Giustizia. Guadagnino out: 1 anno. Ne esce bene solo il diritto di cronaca

Poche righe per vergare una delle sentenze più sconvolgenti, per i risvolti futuri, che la commissione giudicante abbia mai emesso.  Primo perché si tratta dell’appartenente ad una categoria intoccabile per antonomasia, e giustamente dotata di una propria autonomia interna, secondo perché all’interno di questa categoria Antonio Guadagnino è sempre stato considerato uomo di rispetto.

“Visto l’articolo 58 del Regolamento di Giustizia FIH condanna l’imputato Sig. Antonio Guadagnino alla sanzione della sospensione da ogni attività federale per anni uno”.

Cosa dice l’art. 58? “Chiunque, in tutto o in parte, distrugge o falsifica, ovvero carpisce, sottrae o distrae, anche temporaneamente, atti o documenti ufficiali della Federazione è punito con la sospensione non inferiore a sei mesi sino ad un massimo di un anno”.

Come i miei lettori sanno, amo citare le fonti ufficiali. Ricorrere ai virgolettati per argomentare alla fine con serietà e dovizia di dettagli le mie personali opinioni. A maggior ragione lo faccio oggi, in un caso delicato come questo. Ricordo ai pochi distratti che la partita in questione è Valverde – Tevere del 12 novembre dell’anno scorso, ma sempre del campionato di A1 in atto.

I fatti emersero a fronte dalle cronache pubblicate da Hockeylove.it, dal successivo raffronto fatto con gli esiti giudiziari forniti dal verbale di gara firmato da Guadagnino e Guglielmo e dall’acceso dibattito apertosi sul Forum.

Secondo la cronaca del match la gara si era conclusa senza particolari incidenti. “Al minuto 35 Giuseppe Carbonaro riceve un assist da destra di Giulio, vince un contrasto con due difensori avversari e a porta vuota spinge in rete la pallina del quarto successo stagionale”. Così si concludeva la news di Giuseppe Signorino che poi riportava una dichiarazione dell’autore del go l vincente (vedi http://www.hockeylove.it/2011/11/a1m-carbonaro-indigesto-per-la-tevere/). Più o meno simile la cronaca di sponda romana: “Nell’ultimo minuto il Valverde è cinico a sfruttare l’occasione da rete sopra descritta che regala tre punti insperati alla squadra di casa. Nello sport giocato, queste situazioni accadono lasciando il rimpianto di quello che si poteva fare ma che così non è stato”. L’indizio semmai è nelle prime righe della news firmata Carlo Corsi: “L’ultimo minuto di gioco è fatale per La Hitrac Tevere Eur che stava portando a casa un prezioso e meritato pareggio sull’ostico (in tutti i sensi) campo del Valverde”. (vedi http://www.hockeylove.it/2011/11/a1m-la-doppietta-di-kyndl-vanificata-dal-regalo-della-difesa/). Invece il comunicato ufficiale di omologazione della gare enunciava: “4 mesi di sospensione da ogni attività federale nei confronti dell’atleta Trevisan Diego Hernan (ASD Tevere Eur H.) per aver aggredito a fine gara il capitano della squadra avversaria”. La distonia fra le cronache ed il provvedimento del giudice è evidente.

Cosa era accaduto? Che nel verbale di gara i due arbitri riferivano di un’aggressione avvenuta a fine gara e di un rosso sventolato sotto il naso di Diego Trevisan. A questo punto lo sfogo di Roberto Dagai porta un po’ di chiarezza: “Strano, molto strano, che nessuno se ne sia accorto,né noi, né il Valverde (vedi articolo del Valverde pubblicato su Hockeylove) tanto meno l’altro arbitro, immagino sarebbe scoppiata una rissa e ciò non è stato. Tutti tranquilli , il Valverde contento del risultato e i giocatori della Tevere obbedienti alla mia raccomandazione. Noi non siamo scappati dall’impianto, il cartellino rosso a Diego Trevisan non è strato mostrato, non è stato comunicato nessun provvedimento né al capitano, né  al dirigente, né all’allenatore e neanche al passante della stradina vicino al campo” (vedi: http://www.hockeylove.it/2011/11/a1m-r-da-gay-%e2%80%9cguadagnino-con-noi-troppo-generoso-%e2%80%a6-di-cartellini%e2%80%9d/).

Adesso a due mesi di distanza con la tempistica che contraddistingue la giustizia federale arriva l’accusa di falso ad Antonio Guadagnino, e non a Gino Guglielmo. Provo a fare chiarezza anche su questo.

La chiave di volta della sentenza è la testimonianza di Gino Guglielmo che ha ritrattato quanto firmato. Tutto normale? No. Perché i precedenti sono tutti contrari. Quando in casi simili l’arbitro ha provato a ritrattare è stato convinto a non farlo perché la sua ritrattazione andava contro la sua firma in calce al verbale e questo avrebbe comportato il suo deferimento. Chiaro? Una volta firmato il verbale di gara, l’atto diventava, per prassi, automaticamente non riformabile. Una pietra tombale su ogni ricorso. Ma anche la certificazione sulla bona fidae dei direttori di gara. Infatti una delle mie fonti mi fa notare: “Adesso ogni volta che il giudice commina una squalifica sulla base di quanto abbiamo scritto potrò essere sbugiardato. Saremo più credibili?” Una paura che testimonia un altro livello di timore: il collega può essere suggestionato dall’esterno? Io penso che questo timore debba essere spazzato via. Gli onesti non dovrebbero (nella FIH il condizionale è d’obbligo) avere nulla da temere.

La onesta ritrattazione di Guglielmo (che però ha sbagliato a firmare il verbale stilato da Guadagnino. Forse lo ha firmato in bianco? La prassi è invalsa e gli arbitri lo sanno – NdR) accettata dai giudici dell’hockey cosa significa? Davvero molto.

Ma di questo ve ne scriverò nei prossimi giorni. La cosa che ora mi preme sottolineare, dopo aver fatto solo cronaca, spero buona cronaca, è che l’unico che ne esce bene da questa brutta storia è Hockeylove.it e il suo servizio a favore dell’hockey giocato. Un servizio disinteressato senza padroni, senza favori da chiedere, con due soli scopi la difesa della libertà d’informazione  e l’evoluzione dell’hockey.

 

Nella foto Antonio Guadagnino

(reporter)